Le médecin ou professionnel de santé doit toujours se fier à son propre jugement médical professionnel quand il décide d'utiliser un produit particulier pour traiter un patient donné et doit se référer à la notice, à l'étiquette du produit et/ou au mode d'emploi avant d'utiliser un produit Stryker.
Démontre une amélioration de la qualité de la RCP, en déplacement et sur de longues durées5-7
Le dispositif LUCAS étend la portée des soins en maintenant les compressions thoraciques pendant le transport vers des thérapies avancées de sauvetage, notamment l'ECMO (oxygénation par membrane extracorporelle) ou les ICP (interventions coronariennes percutanées) en salle de cathétérisme. En améliorant la sécurité du professionnel qui réalise la RCP8,11,12, en éliminant l'épuisement sur les longues durées9 et en atténuant les risques liés au transport puisqu'il permet aux équipes soignantes de s'asseoir en gardant leur ceinture attachée2,10, le dispositif LUCAS peut contribuer à alléger le stress d'une situation comme si vous aviez deux mains à votre disposition.
Avantages majeurs
Contribuez à la sécurité de votre équipe
Contribuez à atténuer les risques pour les soignants durant le transport du patient et dans le laboratoire de cathétérisme grâce à une exposition aux rayons X réduite8,11-12,20 et moins de tension corporelle pour le professionnel qui réalise la RCP3,19.
Établir un lien vers les soins finaux
Administrez des compressions thoraciques conformes aux recommandations aussi longtemps que nécessaire* afin de permettre aux patients difficiles à réanimer d'accéder à des traitements avancés qui sauvent la vie. Le dispositif LUCAS aide à pratiquer des interventions qui sauvent la vie, comme une ECMO/RCP, chez des patients qui ne répondent pas aux techniques de réanimation classiques21-22.
* Si vous utilisez plusieurs batteries ou une source d'alimentation externe, l'autonomie de la batterie est généralement de 45Ìýminutes quand le dispositif est en cours d'utilisation.17
Améliorer la qualité de la RCP
Le dispositif LUCAS administre des compressions thoraciques de haute qualité conformes aux recommandations, dont la recherche a prouvé qu'elles augmentaient les chances de survie du patient, tout en aidant à éviter que le soignant ne se fatigue, que la qualité de la RCP varie et que les professionnels de santé se blessent à cause de la RCP.
Le dispositif LUCAS a démontré un meilleur flux sanguin vers le cerveau13-14 et a obtenu des valeurs d'EtCO2 plus élevées, par rapport aux compressions manuelles.15-16
Améliorer l'efficacité de l'équipe
Apaisez les situations stressantes et permettez aux soignants d'appliquer leurs compétences et leur jugement là où il faut. Faites confiance au dispositif LUCAS pour administrer une RCP de haute qualité conforme aux recommandations, vous permettant ainsi de vous concentrer sur ce qui est importantÌý: des interventions qui sauvent des vies, un diagnostic rapide et le traitement des problèmes sous-jacents.
LUCAS en action
«ÌýSi quelqu'un m'avait dit qu'on pouvait faire un arrêt cardiaque pendant 8Ìýheures, je ne l'aurais jamais cru. Mais c'est vraiment arrivé.Ìý»
– Alessandro Forti, MD
coordinateur en chef HEMS, Italie
°ä²¹°ù²¹³¦³Ùé°ù¾±²õ³Ù¾±±ç³Ü±ð²õ du produit
Le système de compression thoracique LUCASÌý3,Ìýv3.1 améliore vos capacités
Prise en main et utilisation simples23
- Plaque dorsale profilée pour l'application sur le patient
- Large structure de soutien qui s'adapte aux patients plus imposants17
- Une interruption moyenne de 7Ìýsecondes constatée lors du passage de la RCP manuelle à la RCP mécanique en utilisation clinique18
- Les sangles maintiennent les bras du patient et le dispositif pendant le transport
Configuration adaptée à vos protocoles*
- Configuration de la fréquence, de la profondeur, du rapport de compression et des alarmes en fonction de vos protocoles grâce à la connectivité sans fil LIFENET
- Alertes de ventilation, durée et nombre de pauses réglables
- Minuteur pour rappeler les contrôles de rythme et de pulsation
- Définition des paramètres d'abaissement automatique et de pression du piston en fonction de vos préférences
Accès et partage des données post-interventionnelles*
- Communication plus rapide et plus facile des informations d'évaluation/amélioration de la qualité grâce à l'envoi par e-mail de rapports post-interventionnels
- Connexion sans fil via Bluetooth et Wi-Fi vers le système LIFENET
- Analyse post-interventionnelle productive grâce à l'accès facile aux données du dispositif LUCAS
- Intégration avec le logiciel de révision de données CODE-STAT (version 11 et supérieure)
Facile à ranger et à porter
- Le fonctionnement sur batterie favorise la portabilité
- Étui de transport compact et léger avec fenêtre pour un contrôle rapide de la batterie
- Alimentation externe pour permettre un fonctionnement prolongé et charger la batterie
- Le dispositif peut être chargé à l'intérieur du boîtier via le port d'accès
Faciliter la gestion d'actifs*
- Confirmation simple de l'état du dispositif ou du parc via la connectivité LIFENET
- Réception de notifications sur la durée de vie restante de la batterie
*LUCASÌý3, v3.1, LIFENET et CODE-STAT sont disponibles sur les principaux marchés. Prière de contacter le représentant Stryker local pour plus d'informations sur le dispositif LUCAS et la connectivité des données.
Formation Web à LUCAS
Lisez, écoutez et regardez comment appliquer le système de compression thoracique LUCAS à des fins de formation et de mise à niveau.Ìý
Il est recommandé aux utilisateurs de suivre des formations de mise à niveau au moins une fois par an. Veuillez sélectionner votre dispositif LUCAS ci-dessous.
Formation Web à LUCASÌý3
Formation Web à LUCASÌý2
Vous souhaitez en savoir plusÌý? Se rapprocher d'un expert.
Merci. Nous avons bien reçu votre demande. Un représentant Stryker vous contactera prochainement.
Manufacturer
Jolife AB, a part of Stryker
Scheelevägen 17
Ideon Science Park
SE-223 70 Lund, Sweden
Tel: +46 (0) 46 286 50 00
info@lucas-cpr.com
Assistance technique
Nous collaborons avec vous pour évaluer rapidement votre situation et trouver la meilleure solution.
Ressources produit
Découvrez des ressources relatives aux produits, par exemple, des brochures, des études de cas, des fiches d'informations et bien plus encore.
Documentation produit
Recherchez des modes d'emploi et accédez à la déclaration de conformité (DoC) du dispositif LUCAS.
Défibrillateur LIFEPAKÌýCR2
En savoir plus
Moniteur/défibrillateur LIFEPAKÌý15
Faites confiance au moniteur/défibrillateur LIFEPAKÌý15 qui répond à vos besoins en cas d'urgence et assure la plus large gamme d'énergie progressive, jusqu'à 360Ìýjoules (360ÌýJ).
En savoir plus
Système LIFENET
Le système LIFENET est une plate-forme complète basée sur le cloud qui gère et fournit les informations du patient et les données du dispositif dont ont besoin les équipes des services d'urgence et des hôpitaux pour collaborer efficacement, minimiser le temps de traitement et améliorer les résultats.
En savoir plus
Logiciel d'analyse des données CODE-STAT
Transformez votre passion de sauver des vies en améliorations cibléesÌý: le logiciel et le service d'analyse des données CODE-STAT vous permettent de comprendre rapidement les performances de l'équipe, directement après son intervention.
En savoir plus1. Beesems SG, Hardig BM, Nilsson A, Koster RW, Force and depth of mechanical chest compressions and their relation to chest height and gender in an out-of-hospital setting, Resuscitation, 2015;91:67-72.
2. Becker L, Zaloshnja E, Levick N, et al. Relative risk of injury and death in ambulances and other emergency vehicles. Accident analysis and prevention. 2003;35(6): 941-948.Ìý
3. Jones A, Lee R. Cardiopulmonary resuscitation and back injury in ambulance officers. International Archives of Occupational and Environmental Health.2005 May;78 (4); 332-336.Ìý
4. Edelson, et al. Interim guidance for basic and advanced life support in adults, children, and neonates with suspected or confirmed COVID-19. Circulation. 2020.Ìý
5. Putzer G, Braun P, Zimmerman A, et al. LUCAS compared to manual cardiopulmonary resuscitation is more effective during helicopter rescue–a prospective, randomized, cross-over manikin study. Am J Emerg Med.2013 Feb;31(2):384-9.
6. Gyory R, Buchle S, Rodgers D, et al. The efficacy of LUCAS in prehospital cardiac arrest scenarios: A crossover mannequin study. West J Emerg Med.2017;18(3):437-45.
7. Olasveengen TM, Wik L, Steen PA. Quality of cardiopulmonary resuscitation before and during transport in out-of-hospital cardiac arrest. Resuscitation. 2008;76(2):185-90.Ìý
8. AHA Guidelines: Panchal A, Bartos J, Cabanas J, et al. Part 3: Adult Basic and Advanced Life Support. 2020 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2020;142(16_suppl_2), S366–S468.
9. Sugerman NT, Edelson DP, Leary M, et al. Rescuer fatigue during actual inhospital cardiopulmonary resuscitation with audiovisual feedback: a prospective multicenter study. Resuscitation 2009;80:981-4.
10. Fox J, Fiechter R, Gerstl P, et al. Mechanical versus manual chest compression CPR under ground ambulance transport conditions. Acute Cardiac Care 2013;15:1-6.
11. ERC ¾ÅÉ«ÊÓƵan Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015, Resuscitation. 2015;95:1-311.
12. Soar J, Böttiger BW, Carli P, et al., ¾ÅÉ«ÊÓƵan Resuscitation Council Guidelines 2021: Adult advanced life support. Resuscitation. Vol 161 (2021) p115-151
13. Carmona Jiménez F, Padró PP, GarcÃa AS, et al. Cerebral flow improvement during CPR with LUCAS, measured by Doppler. Resuscitation. 2011, 82S1:30, AP090. [Également publié dans une version plus longue en espagnol, avec abstract en anglais, dans Emergencias. 2012;24:47-49].Ìý
14. Rubertsson S, Karlsten R. Increased cortical cerebral blood flow with LUCAS; a new device for mechanical chest compressions compared to standard external compressions during experimental cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 2005:65(3);357-363.Ìý
15. Axelsson C, Karlsson T, Axelsson A, et al. Mechanical active compression-decompression cardiopulmonary resuscitation (ACD-CPR) versus manual CPR according to pressure of end tidal carbon dioxide (PETCO2) during CPR in out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). Resuscitation. 2009, 80(10):1099-1103.Ìý
16. Chandler P, Ibrahim M. AS099. Manual chest compressions versus LUCAS 2© – A comparative study of End-tidal carbon dioxide levels during in-hospital resuscitation. Resuscitation. 2017;118(suppl 1):e41. ±Ê°ùé²õ±ð²Ô³Ù²¹³Ù¾±´Ç²Ô orale.
17. Données internes, Mode d'emploi du système de compression thoracique Stryker LUCAS 3 101034-01.Ìý
18. Levy M, Yost D, Walker R, et al., A quality improvement initiative to optimize use of a mechanical chest compression device within a high-performance CPR approach to out-of-hospital cardiac arrest resuscitation. Resuscitation. 2015;92:32-37
19. Jones A. Can cardiopulmonary resuscitation injure the back? Resuscitation, 2004 Apr; 61(1):63-7
20. William P, Rao P, Kanakadandi U, et al. Mechanical cardiopulmonary resuscitation in and on the way to the cardiac catheterization laboratory. Circ J. 2016:25;80(6):1292-1299.
21. Forti A, Brugnaro P, Rauch S, et al. Hypothermic Cardiac Arrest With Full Neurologic Recovery After Approximately Nine Hours of Cardiopulmonary Resuscitation: Management and Possible Complications. Ann Emerg Med. 2019;73(1):52-57.
22. Bonnemeier H, Simonis G, Olivecrona G, et al. Continuous mechanical chest compression during in-hospital cardiopulmonary resuscitation of patients with pulseless electrical activity. Resuscitation. 2011;82:155-9
23. Pocock H, Deakin C, Quinn T, et al. Human factors in pre-hospital research: lessons from the PARAMEDIC trial. Emerg Med J Online. Feb 25, 2016
EC-LUC-SYK-1570550_REV-0_en_gb